{"id":44986,"date":"2024-01-11T06:34:04","date_gmt":"2024-01-11T05:34:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.invarena.cz\/?p=44986"},"modified":"2024-01-11T06:34:34","modified_gmt":"2024-01-11T05:34:34","slug":"co-si-o-soudu-o-valorizaci-duchodu-mysli-ustavni-pravnici","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.invarena.cz\/?p=44986","title":{"rendered":"Co si o soudu o valorizaci d\u016fchod\u016f mysl\u00ed \u00fastavn\u00ed pr\u00e1vn\u00edci?"},"content":{"rendered":"\n

\u010cT 24
Z\u00e1kladn\u00ed fakta, kter\u00fdmi se \u00fastavn\u00ed soudci zab\u00fdvaj\u00ed. Kv\u016fli velk\u00e9 inflaci m\u011bly loni v \u010dervnu d\u016fchody podle p\u016fvodn\u00edch pravidel vzr\u016fst o 1 770 K\u010d. Vl\u00e1da ale prosadila novelu, kter\u00e1 tento n\u00e1r\u016fst zhruba o 1 000 K\u010d redukovala. I po ni\u017e\u0161\u00ed valorizaci pr\u016fm\u011brn\u00fd d\u016fchod p\u0159es\u00e1hl 20 000 K\u010d. Opozice naopak omezen\u00ed valorizace ozna\u010dila za ne\u00fastavn\u00ed krok. St\u00e1t d\u00edky novele u\u0161et\u0159il jen loni 19 miliard korun. Toto rozhodnut\u00ed ale sn\u00ed\u017e\u00ed v\u00fddaje hlavn\u011b letos a v n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch letech. Celkov\u011b jde podle ministr\u016f financ\u00ed a pr\u00e1ce o 400 miliard korun. No a prvn\u00edmi hosty dne\u0161n\u00ed Devades\u00e1tky je dvojice \u00fastavn\u00edch pr\u00e1vn\u00edk\u016f z Pr\u00e1vnick\u00e9 fakulty Univerzity Karlovy Ale\u0161 Gerloch a Ond\u0159ej Preuss. P\u00e1nov\u00e9, v\u00edtejte, dobr\u00fd ve\u010der.

Za\u010dnu u v\u00e1s, pane profesore. \u00dastavn\u00ed soud po p\u011bti letech svolal ve\u0159ejn\u00e9 jedn\u00e1n\u00ed. \u00dastavn\u00ed soud vyslechl krom\u011b \u00fa\u010dastn\u00edk\u016f \u0159\u00edzen\u00ed taky t\u0159eba z\u00e1stupce \u010cesk\u00e9 n\u00e1rodn\u00ed banky nebo N\u00e1rodn\u00ed ekonomick\u00e9 rady nebo \u010cesk\u00e9ho statistick\u00e9ho \u00fa\u0159adu. Co to v\u0161echno vypov\u00edd\u00e1 o v\u00e1\u017enosti, se kterou \u00dastavn\u00ed soud k t\u00e9to kauze p\u0159istupuje?

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
M\u00e1te pravdu, \u017ee se v podstat\u011b upustilo od \u00fastn\u00edch jedn\u00e1n\u00ed. Mysl\u00edm si, \u017ee obecn\u011b u t\u011bch z\u00e1va\u017en\u00fdch posuzov\u00e1n\u00ed by to m\u011blo b\u00fdt na\u0159izov\u00e1no. A tady konkr\u00e9tn\u011b asi p\u0159ece jenom je dobr\u00e9 pro \u00dastavn\u00ed soud, aby si vyjasnil, jak\u00e9 byly okolnosti z hlediska hospod\u00e1\u0159sk\u00e9ho a zejm\u00e9na rozpo\u010dtov\u00e9ho dopadu, zejm\u00e9na z hlediska stavu vyhl\u00e1\u0161en\u00ed legislativn\u00ed nouze. To mysl\u00edm, \u017ee byl asi rozhoduj\u00edc\u00ed argument, kter\u00fd se nyn\u00ed bude vyhodnocovat.

Ji\u0159\u00ed V\u00e1clavek, moder\u00e1tor
——————–
P\u0159ipome\u0148me, pane doktore, \u017ee \u00dastavn\u00ed soud rozhoduje o \u00fastavnosti nebo ne\u00fastavnosti toho napaden\u00e9ho z\u00e1kona. Toto v\u0161echno, co jsme p\u0159ed malou chv\u00edl\u00ed popsali, bylo nutn\u00e9 k tomuto posouzen\u00ed, nezbytn\u011b nutn\u00e9?

Ond\u0159ej Preuss, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
Tak my nev\u00edme, o \u010dem p\u0159esn\u011b diskutovali \u00fastavn\u00ed soudci, proto\u017ee oni, pokud v\u00edm, se nad touto v\u011bc\u00ed u\u017e vlastn\u011b opakovan\u011b v tom pl\u00e9nu se\u0161li a mo\u017en\u00e1 i z toho, z t\u00e9 jejich diskuze vyplynula ta nutnost vyslechnout, jak ty \u010dleny vl\u00e1dy, tak vlastn\u011b ty odborn\u00edky nebo \u00fa\u0159edn\u00edky. J\u00e1 bych p\u0159ipomn\u011bl, \u017ee to p\u0159ipom\u00edn\u00e1 vlastn\u011b \u0159\u00edzen\u00ed ve v\u011bci tzv. regula\u010dn\u00edch poplatk\u016f, kter\u00e9 je \u010dasto zmi\u0148ov\u00e1no, by\u0165 to nebylo rozhodn\u011b jedin\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed, kde to \u00fastn\u00ed jedn\u00e1n\u00ed prob\u011bhlo v minulosti, kde takzvan\u011b ten \u00dastavn\u00ed soud skute\u010dn\u011b griloval ministra zdravotnictv\u00ed. Ale tak\u00e9 bych cht\u011bl p\u0159ipomenout, \u017ee nakonec ten \u00dastavn\u00ed soud z\u016fstal rozd\u011blen a tu reformu tehdy vlastn\u011b by t\u011bsn\u011b nezru\u0161il.

Ji\u0159\u00ed V\u00e1clavek, moder\u00e1tor
——————–
Jde mi o to, zda ty vn\u011bj\u0161\u00ed okolnosti, to jedn\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 jsme dnes vid\u011bli, nevypov\u00eddaj\u00ed o tom, \u017ee to je sp\u00ed\u0161 politick\u00e1 ne\u017e pr\u00e1vn\u00ed bitva?

Ond\u0159ej Preuss, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
No, j\u00e1 bych mo\u017en\u00e1 je\u0161t\u011b vlastn\u011b cht\u011bl poznamenat, \u017ee je trochu \u0161koda, \u017ee \u00dastavn\u00ed soud sice p\u0159istoupil k tomu ve\u0159ejn\u00e9mu jedn\u00e1n\u00ed, ale neumo\u017enil vlastn\u011b p\u0159\u00edm\u00fd p\u0159enos z toho jedn\u00e1n\u00ed, tak\u017ee my vlastn\u011b te\u010f \u010derp\u00e1me z n\u011bjak\u00fdch report\u00e1\u017e\u00ed, kter\u00e9 to shrnuj\u00ed, z tiskov\u00fdch konferenc\u00ed t\u011bch akt\u00e9r\u016f, ale my vlastn\u011b nev\u00edme t\u00edm, \u017ee jsme to nevid\u011bli, nebo v\u011bt\u0161ina lid\u00ed to nevid\u011bla, jak p\u0159esn\u011b to prob\u00edhalo, co\u017e n\u00e1m pr\u00e1v\u011b omezuje i tady tu mo\u017enost odpov\u011bd\u011bt na va\u0161i ot\u00e1zku, nakolik vlastn\u011b to bylo nezbytn\u00e9.

Ji\u0159\u00ed V\u00e1clavek, moder\u00e1tor
——————–
Jde mi o to, pane profesore, a kdy\u017e se znovu vr\u00e1t\u00edm k t\u00e9 nezbytnosti, zda to ve\u0159ejn\u00e9 jedn\u00e1n\u00ed a p\u0159edvol\u00e1n\u00ed v\u0161ech t\u011bch z\u00e1stupc\u016f, o kter\u00fdch jsem mluvil, zda hlavn\u00ed v\u00fdznam t\u011bchto krok\u016f spo\u010d\u00edval v tom, aby \u00dastavn\u00ed soud skute\u010dn\u011b rozhodl co nejl\u00e9pe a nejv\u00edc erudovan\u011b a skute\u010dn\u011b posoudil v\u011brohodn\u011b \u00fastavnpost \u010di ne\u00fastavnost toho napaden\u00e9ho z\u00e1kona, nebo zda hlavn\u00ed p\u0159\u00ednos a hlavn\u00ed v\u00fdznam toho v\u0161eho spo\u010d\u00edval v symbolick\u00e9 rovin\u011b, v tom, \u017ee \u00dastavn\u00ed soud cht\u011bl ve\u0159ejnosti uk\u00e1zat „ano, pova\u017eujeme to stejn\u011b jako ve\u0159ejnost za z\u00e1sadn\u00ed v\u011bc, a proto se j\u00ed zab\u00fdv\u00e1me i touto formou“.

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
Pak by ale bylo nam\u00edst\u011b, aby skute\u010dn\u011b to bylo medi\u00e1ln\u011b sledov\u00e1no, umo\u017en\u011bno tedy nejenom ta ve\u0159ejnost, tu\u0161\u00edm, 50 z\u00e1stupc\u016f ve\u0159ejnosti a n\u011bjak\u00e9 zprost\u0159edkovan\u00e9 zpravodajstv\u00ed, ale to tro\u0161ku pak posouv\u00e1 do t\u00e9 spole\u010densko-politick\u00e9 roviny. J\u00e1 bych p\u0159ipomn\u011bl, \u017ee Listina z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v a svobod pou\u017e\u00edv\u00e1 relativn\u011b neur\u010dit\u00fd pojem, \u017ee ob\u010dan\u00e9 maj\u00ed pr\u00e1vo na p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9 zabezpe\u010den\u00ed ve st\u00e1\u0159\u00ed,\u010dili tady je tou kl\u00ed\u010dovou ot\u00e1zkou z hlediska \u00dastavn\u00edho, jestli to zabezpe\u010den\u00ed je p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9 nebo nen\u00ed. Co to znamen\u00e1? Jsou k tomu u\u017e n\u011bjak\u00e9 samoz\u0159ejm\u011b jak doktrin\u00e1ln\u00ed n\u00e1zory, tak i ur\u010dit\u00e1 d\u00edl\u010d\u00ed rozhodnut\u00ed. A tohle to samoz\u0159ejm\u011b mohlo dokreslit, co v t\u00e9 dan\u00e9 konkr\u00e9tn\u00ed situaci vysok\u00e9 inflace, to znamen\u00e1 to, co tady bylo uvedeno, \u017ee ten pokles byl o 1 000 K\u010d m\u011bs\u00ed\u010dn\u011b zhruba, tak to je samoz\u0159ejm\u011b pr\u016fm\u011brn\u00fd starobn\u00ed d\u016fchod, tak\u017ee na n\u011bkter\u00e9 skupiny starobn\u00edch d\u016fchodc\u016f to mohlo dopadnout v\u00fdrazn\u011b t\u00ed\u017eiv\u011bji ne\u017e na jin\u00e9 smaoz\u0159ejm\u011b.

Ji\u0159\u00ed V\u00e1clavek, moder\u00e1tor
——————–
Pane profesore, decentn\u011b nazna\u010dujete, \u017ee bych m\u011bl p\u0159ej\u00edt k obsahu od t\u00e9 formy. Tak poj\u010fme k t\u011bm obsahov\u00fdm argument\u016fm. Pane doktore, \u00dastavn\u00ed soud se bude muset nejd\u0159\u00edve vyrovnat s t\u00edm, zda ten z\u00e1kon sn\u011bmovna p\u0159ijala \u0159\u00e1dn\u011b tak, jak m\u011bla, respektive zda opravdu bylo nebo nebylo mo\u017en\u00e9 ten z\u00e1kon p\u0159ijmout ve stavu legislativn\u00ed nouze, kter\u00fd je mo\u017en\u00e9 vyhl\u00e1sit pouze v p\u0159esn\u011b stanoven\u00fdch podm\u00ednk\u00e1ch, mimo jin\u00e9 tehdy, kdy\u017e st\u00e1tu hroz\u00ed zna\u010dn\u00e9 ekonomick\u00e9 \u0161kody, co\u017e je tento p\u0159\u00edpad. T\u00edm argumentovala vl\u00e1dn\u00ed koalice. Potvrdilo se dnes p\u0159itom jedn\u00e1n\u00ed \u00dastavn\u00edho soudu, \u017ee takov\u00e9to \u0161kody st\u00e1tu hrozily a \u017ee bylo nutn\u00e9 jednat promptn\u011b a rychle ve stavu legislativn\u00ed nouze?

Ond\u0159ej Preuss, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
Je pot\u0159eba \u0159\u00edci, \u017ee ten n\u00e1vrh je velmi dob\u0159e p\u0159ipraven\u00fd, je velmi dob\u0159e argumentov\u00e1no p\u0159\u00edmo k v\u011bci pr\u00e1v\u011b i v t\u00e9 ot\u00e1zce, kterou jste te\u010f nazna\u010dil, proto\u017ee m\u00e1te naprostou pravdu, \u017ee to jsou vlastn\u011b dv\u011b \u00fapln\u011b odd\u011blen\u00e9 v\u011bci. To, o \u010dem hovo\u0159il pan profesor, kde p\u0159evl\u00e1d\u00e1 podle m\u011b je\u0161t\u011b sp\u00ed\u0161 ten argument toho legitimn\u00edho o\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed…

Ji\u0159\u00ed V\u00e1clavek, moder\u00e1tor
——————–
K tomu se dostaneme posl\u00e9ze.

Ond\u0159ej Preuss, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
A pak pr\u00e1v\u011b ta ot\u00e1zka toho legislativn\u00edho procesu a tam je pot\u0159eba \u0159\u00edct, \u017ee je v\u016fbec ot\u00e1zka, jestli nav\u00fd\u0161en\u00ed nebo valorizace d\u016fchod\u016f m\u016f\u017ee b\u00fdt ch\u00e1p\u00e1no jako \u0161koda. To je toti\u017e jako docela zaj\u00edmav\u00e1 ot\u00e1zka, proto\u017ee \u0161kodu my jinak jako pr\u00e1vn\u00edci ch\u00e1peme jako d\u016fsledek sp\u00ed\u0161e n\u011bjak\u00e9ho poru\u0161en\u00ed n\u011bjak\u00e9ho protipr\u00e1vn\u00edho jedn\u00e1n\u00ed. A tady vlastn\u011b to je v\u00fdplata d\u016fchodu. To je ot\u00e1zka, jestli v\u016fbec m\u016f\u017ee b\u00fdt \u0161koda. A pak, a k tomu, mysl\u00edm, sm\u011b\u0159ovalo to dne\u0161n\u00ed jedn\u00e1n\u00ed, je ot\u00e1zka t\u00e9 mimo\u0159\u00e1dnosti, proto\u017ee \u00dastavn\u00ed soud v minulosti vlastn\u011b deklaroval, \u017ee ten stav legislativn\u00ed nouze je mo\u017en\u00fd pou\u017e\u00edt jenom v situaci, kdy to je vlastn\u011b skute\u010dn\u011b mimo\u0159\u00e1dn\u00e1 situace a ti navrhovatel\u00e9 se sna\u017e\u00ed, \u0159ekn\u011bme, p\u0159esv\u011bd\u010dit ten soud, \u017ee to nebylo mimo\u0159\u00e1dn\u00e9, \u017ee ten ministr financ\u00ed a ti dal\u0161\u00ed \u010dlenov\u00e9 vl\u00e1dy to minim\u00e1ln\u011b u\u017e t\u0159eba na podzim toho roku 2002 museli v\u011bd\u011bt, tak\u017ee k tomu asi i sm\u011b\u0159ovalo to dne\u0161n\u00ed jedn\u00e1n\u00ed.

Ji\u0159\u00ed V\u00e1clavek, moder\u00e1tor
——————–
A mimochodem to, o \u010dem jste te\u010f mluvil, dokresluje i dotaz div\u00e1ka Pavla, kter\u00fd p\u00ed\u0161e: „Vl\u00e1da argumentuje hroz\u00edc\u00ed hospod\u00e1\u0159skou \u0161kodou pro st\u00e1t. M\u00e1me chapat vypl\u00e1cen\u00ed penz\u00ed ob\u010dan\u016fm jako hospod\u00e1\u0159skou \u0161kodu? Potom by asi spr\u00e1vn\u00fd hospod\u00e1\u0159 m\u011bl zru\u0161it penze kompletn\u011b.“ To souvis\u00ed s t\u00edm, o \u010dem jsme mluvili.

Ond\u0159ej Preuss, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
To je p\u0159esn\u011b ten argument, \u017ee vlastn\u011b je v\u016fbec ot\u00e1zka, jestli my v\u016fbec m\u016f\u017eeme ch\u00e1pat vypl\u00e1cen\u00ed penz\u00ed jako \u0161kodu, proto\u017ee \u0161koda je t\u0159eba, kdy\u017e mus\u00edm zaplatit n\u011bjak\u00fd \u00farok nav\u00edc nebo n\u011bjakou sankci nebo kdy\u017e mi spadne d\u016fm a j\u00e1 t\u00edm p\u00e1dem mus\u00edm znovu investovat do jeho zbudov\u00e1n\u00ed. Ale to, \u017ee j\u00e1 zaplat\u00edm n\u011bco, na co je pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1rok, to t\u011b\u017eko vlastn\u011b m\u016f\u017eu ch\u00e1pat jako \u0161kodu.

Ji\u0159\u00ed V\u00e1clavek, moder\u00e1tor
——————–
Vy se, pane profesore, klon\u00edte k tomu, \u017ee je mo\u017en\u00e9 uva\u017eovat v intenc\u00edch \u0161kody, anebo ne? Nebo \u017ee ten pojem \u0161koda, mimo\u0159\u00e1dn\u00e1 \u0161koda, \u0161koda velk\u00e9ho rozsahu tady v\u016fbec nep\u0159ipad\u00e1 v \u00favahu?

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
Taky bych se p\u0159iklonil k tomu, co \u0159\u00edkal te\u010f pan kolega, \u017ee to je dosti problematick\u00e9. Samoz\u0159ejm\u011b se tam d\u00e1 argumentovat t\u00edm, \u017ee p\u0159ed \u010dasem se rozhodlo o zm\u011bn\u011b z\u00e1kona v tom smyslu, \u017ee se bude p\u0159ihl\u00ed\u017eet k inflaci p\u0159ekra\u010duj\u00edc\u00ed 5 %, a pak se argumentovalo, to ne\u010dekal nikdo, \u017ee by takov\u00e1 situace re\u00e1ln\u011b nastala. A vid\u00ed se to jakoby nep\u0159edpokl\u00e1dan\u00fd n\u00e1klad st\u00e1tu, ale jakmile n\u011bco p\u0159ijmete, by\u0165 je to pro n\u011bjakou situaci, kter\u00e1 nen\u00ed b\u011b\u017en\u00e1, tak mus\u00edte o\u010dek\u00e1vat, \u017ee to skute\u010dn\u011b n\u011bkdy nastane. A tady skute\u010dn\u011b vl\u00e1da mohla zas\u00e1hnout d\u0159\u00edve. Tam nejde u\u017e o to, jestli ta inflace byla t\u0159eba 10 % 12 nebo je\u0161t\u011b vy\u0161\u0161\u00ed, nebo o p\u00e1r desetin ni\u017e\u0161\u00ed, ale v podstat\u011b bylo jasn\u00e9, a nakonec to bylo v ur\u010dit\u00e9 m\u00ed\u0159e v cel\u00e9 Evropsk\u00e9 unii a podobn\u011b v jin\u00fdch st\u00e1tech, \u017ee tady ta vysok\u00e1 inflace je a bude v tom roce 23 pokra\u010dovat.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
Mimochodem k tomu dnes padala cel\u00e1 plej\u00e1da ot\u00e1zek \u00fastavn\u00edch soudc\u016f sm\u011brem, mohli jste v\u011bd\u011bt, nebo mohla vl\u00e1da v\u011bd\u011bt, zda ta inflace bude takto vysok\u00e1 u\u017e d\u0159\u00edve, t\u0159eba na konci roku 2022. Ale je\u0161t\u011b k t\u00e9 \u0161kod\u011b, ch\u00e1pu spr\u00e1vn\u011b, pane profesore, \u017ee ty cifry, kter\u00e9 dnes padly, 19 miliard u\u0161et\u0159en\u00fdch v rozpo\u010dtu roku 23, celkov\u011b cifra 400 miliard, to je \u010d\u00edslo, kter\u00e9 dnes uv\u00e1d\u011bli\u00a0minist\u0159i<\/strong>\u00a0pr\u00e1ce<\/strong>\u00a0a soci\u00e1ln\u00edch v\u011bc\u00ed a financ\u00ed, tedy, \u017ee do budoucna by dohromady, kdyby nebyla sn\u00ed\u017eena ta mimo\u0159\u00e1dn\u00e1 valorizace v tom dal\u0161\u00edm nas\u010d\u00edt\u00e1n\u00ed, mohlo doj\u00edt k v\u00fddaj\u016fm ve\u0159ejn\u00e9ho rozpo\u010dtu p\u0159es 5 %, co\u017e v dne\u0161n\u00ed cen\u00e1ch d\u011bl\u00e1 t\u011bch 400 miliard, \u017ee ta \u010d\u00edsla jsou vlastn\u011b irelevantn\u00ed.

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
No, \u0159\u00edct \u00fapln\u011b irelevantn\u00ed asi, to bych ne\u0159ekl, ale tady bych argumentoval t\u00edm, \u017ee se jedn\u00e1 o nav\u00fd\u0161en\u00ed schodku st\u00e1tn\u00edho rozpo\u010dtu a v podstat\u011b vl\u00e1da, ale i Poslaneck\u00e1 sn\u011bmovna, kter\u00e1 rozpo\u010det schvaluje, m\u00e1 usilovat samoz\u0159ejm\u011b o sni\u017eov\u00e1n\u00ed schodku, zejm\u00e9na je-li takto extr\u00e9mn\u011b vysok\u00fd, ale je ot\u00e1zkou, jestli m\u016f\u017ee \u0159\u00edci, te\u010f nastala n\u011bjak\u00e1 mimo\u0159\u00e1dn\u00e1 situace typu velk\u00fdch povodn\u00ed nebo zem\u011bt\u0159esen\u00ed, to u n\u00e1s asi nep\u0159ipad\u00e1 celkem v \u00favahu, a tak d\u00e1le, a tady prost\u011b jsme to nemohli p\u0159edv\u00eddat, a to je ta objektivn\u00ed situace. Tak\u017ee tady ten schodek by se samoz\u0159ejm\u011b nav\u00fd\u0161il, ale to je v\u011bc n\u011bjak\u00e9 politick\u00e9 \u00favahy a nen\u00ed to d\u016fvod pro vyhl\u00e1\u0161en\u00ed stavu legislativn\u00ed nouze z\u0159ejm\u011b, jo, z tohoto hlediska, naopak tam je dal\u0161\u00ed d\u016fvod, a to je ohro\u017een\u00ed z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v a svobod, kter\u00e9 by bylo d\u016fvodem vyhl\u00e1\u0161en\u00ed n\u011bjak\u00e9ho stavu legislativn\u00ed nouze a n\u011bkdo by mo\u017en\u00e1 tro\u0161ku jako demagogicky mohl nam\u00edtat, \u017ee vlastn\u011b t\u00edm postupem do\u0161lo k n\u011bjak\u00e9mu ohro\u017een\u00ed vlastn\u011b nejenom toho legitimn\u00edho o\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed, ale toho z\u00e1kladn\u00edho pr\u00e1va na p\u0159im\u011b\u0159en\u00e9 zabezpe\u010den\u00ed, proto\u017ee to souvis\u00ed s tou vysokou inflac\u00ed, samoz\u0159ejm\u011b, pokud by byl b\u011b\u017en\u00fd stav 2, 3 % inflace, tak tady vlastn\u011b ta situace by v\u016fbec nenastala.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
Je\u0161t\u011b posledn\u00ed v\u011bc k t\u00e9 legislativn\u00ed nouzi, v roce 2010 \u00dastavn\u00ed soud rozhodoval o soci\u00e1ln\u00edch z\u00e1konech vl\u00e1dy Petra Ne\u010dase a tehdy se zab\u00fdval taky t\u00edm, \u017ee vl\u00e1da Petra Ne\u010dase \u010dasto pou\u017e\u00edvala ten stav legislativn\u00ed nouze k prosazov\u00e1n\u00ed sv\u00fdch n\u00e1vrh\u016f a v rozhodnut\u00ed o t\u00e9to v\u011bci mimo jin\u00e9 \u00fastavn\u00ed soudce, kdy\u017e to budu voln\u011b parafr\u00e1zovat, \u0159ekl, \u017ee vl\u00e1da nesm\u00ed zkr\u00e1tit legislativn\u00ed proceduru jenom proto, aby se vypo\u0159\u00e1dala s odporem opozice. Soud to \u0159ekl trochu sofistikovan\u011bji, m\u00e1m tu citaci, nicm\u00e9n\u011b toto je ten v\u00fdznam. I tentokr\u00e1t to bude n\u011bco, co \u00fastavn\u00ed soudci budou posuzovat, zda vl\u00e1da a koalice nepou\u017eily stav legislativn\u00ed nouze jenom proto, aby uml\u010dely opozici.

Ond\u0159ej PREUSS, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
No, je pravda, \u017ee i na tento judik\u00e1t samoz\u0159ejm\u011b odkazuje ten n\u00e1vrh poslanc\u016f opozi\u010dn\u00edch. Na druhou stranu vl\u00e1da argumentuje nebo argumentuje se i v tom ve\u0159ejn\u00e9m prostoru, \u017ee tento judik\u00e1t je do jist\u00e9 m\u00edry p\u0159ekon\u00e1n dal\u0161\u00ed judikaturou \u00dastavn\u00edho soudu, nap\u0159\u00edklad ve v\u011bci toho tzv. EET, kdy \u00dastavn\u00ed soud sice konstatoval, \u017ee byly poru\u0161ena ta pr\u00e1va nebo byla poru\u0161ena ta pr\u00e1va t\u00e9 opozice, respektive t\u011bch jednotliv\u00fdch poslanc\u016f, ale nem\u011blo to tu intenzitu \u00fastavn\u00ed, to znamen\u00e1, kdy\u017e je poru\u0161en jednac\u00ed \u0159\u00e1d jako z\u00e1kon, tak to automaticky neznamen\u00e1, \u017ee je poru\u0161en ten \u00fastavn\u00ed po\u0159\u00e1dek. A na to samoz\u0159ejm\u011b m\u016f\u017ee ten \u00dastavn\u00ed soud teoreticky nav\u00e1zat, zase konstatovat, \u017ee t\u0159eba ten stav legislativn\u00ed nouze byl vyhl\u00e1\u0161en protipr\u00e1vn\u011b nebo nem\u00edstn\u011b, ale jeliko\u017e prost\u011b poslanci des\u00edtky hodin str\u00e1vili stejn\u011b v t\u00e9 sn\u011bmovn\u011b, tak vlastn\u011b to nebylo tak intenzivn\u00ed, \u017ee by ta opozice vlastn\u011b v\u016fbec nemohla promluvit a t\u00edm p\u00e1dem by to nebylo proti\u00fastavn\u00ed. A jenom je\u0161t\u011b posledn\u00ed bod, kdy\u017e ta vl\u00e1da argumentuje, to s t\u00edm toti\u017e souvis\u00ed, s t\u00edm politick\u00fdm argumentem, \u017ee vlastn\u011b ta \u0161koda nen\u00ed t\u011bch 19 miliard nebo \u0161koda v uvozovk\u00e1ch, ale n\u011bjak\u00fdch 400 miliard, tak ten argument je takov\u00fd rafinovan\u00fd, proto\u017ee p\u0159ece jim nic nebr\u00e1nilo nevyhl\u00e1sit tu legislativn\u00ed nouzi a v norm\u00e1ln\u00edm procesu vlastn\u011b o to v\u00edc zkr\u00e1tit ty penze do budoucna nebo \u00fapln\u011b zm\u011bnit ten mechanismus, proto\u017ee parlament samoz\u0159ejm\u011b m\u016f\u017ee zm\u011bnit \u00fapln\u011b ten mechanismus toho navy\u0161ov\u00e1n\u00ed.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
K \u010demu\u017e mimochodem posl\u00e9ze do\u0161lo, ale nad r\u00e1mec t\u00e9…

Ond\u0159ej PREUSS, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
Tak\u017ee vlastn\u011b jakoby to nabalov\u00e1n\u00ed t\u00e9 \u0161kody je jenom \u010d\u00e1ste\u010dn\u00e9, \u017ee jo, proto\u017ee se to dalo \u0159e\u0161it jin\u00fdm zp\u016fsobem.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
Argument dv\u011b, a kolem toho jste u\u017e, pane profesore, krou\u017eil, to je to, do jak\u00e9 m\u00edry vl\u00e1da zas\u00e1hla nebo nezas\u00e1hla do legitimn\u00edho o\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed senior\u016f, \u017ee jim budou penze zv\u00fd\u0161eny o n\u011bjakou konkr\u00e9tn\u00ed \u010d\u00e1stku podle toho p\u016fvodn\u00edho valoriza\u010dn\u00edho vzorce. Pochopil jsem spr\u00e1vn\u011b, \u017ee z va\u0161eho pohledu to legitimn\u00ed o\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed bylo naru\u0161eno?

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
Mysl\u00edm si, \u017ee ano, \u017ee v podstat\u011b tento argument mo\u017en\u00e1 je o n\u011bco slab\u0161\u00ed ne\u017e ten stav legislativn\u00ed nouze, kter\u00fd jsme rozeb\u00edrali, ale \u017ee ur\u010dit\u00e1 legitimn\u00ed o\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed tam bylo vzhledem k t\u00e9 z\u00e1konn\u00e9 \u00faprav\u011b, kter\u00e1 byla nastavena, tu\u0161\u00edm, 2015, nebo tak n\u011bjak, prost\u011b u\u017e p\u0159ed \u0159adou let, tak\u017ee vlastn\u011b se nastavila pro ty krizov\u00e9 situace, jinak by to vlastn\u011b nem\u011blo smysl, tak\u017ee v d\u016fsledku toho pak o\u010dek\u00e1v\u00e1te, \u017ee kdy\u017e nastane tato situace, tak\u017ee ten st\u00e1t v\u00e1m vlastn\u011b bude kompenzovat to, co vlastn\u011b v\u00e1m ta inflace odeb\u00edr\u00e1.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
A co \u0159\u00edk\u00e1te tomu, co dnes p\u0159ed soudem \u0159ekl ministr financ\u00ed Zbyn\u011bk Stanjura, kdy\u017e ho budu citovat: „Jen v\u00fdrazn\u00e1 men\u0161ina senior\u016f mohla kv\u016fli komplikovan\u00e9mu syst\u00e9mu v\u00fdpo\u010dtu dovodit, kolik p\u0159esn\u011b by p\u0159i mimo\u0159\u00e1dn\u00e9 valorizaci m\u011bli dostat. Ale senio\u0159i v\u011bd\u011bli, \u017ee kdy\u017e je vysok\u00e1 inflace, tak\u017ee jim st\u00e1t pom\u016f\u017ee, a to jsme dodr\u017eeli.“ Jin\u00fdmi slovy, stejn\u011b byste si to nespo\u010d\u00edtali, po\u010d\u00edtat jste mohli jenom s t\u00edm, \u017ee to n\u011bjak zv\u00fd\u0161\u00edme, a to jsme ud\u011blali. Plat\u00ed to?

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
No, zase vlastn\u011b se vrac\u00edme k tomu, \u017ee toto vl\u00e1da mohla navrhnout, ale m\u011bla to u\u010dinit d\u0159\u00edve. Samoz\u0159ejm\u011b se d\u00e1 asi argumentovat pr\u00e1v\u011b tou p\u0159im\u011b\u0159enost\u00ed nejenom ve vztahu k dosavadn\u00edmu stavu, \u0159ekn\u011bme, nebo k t\u00e9 vysok\u00e9 inflaci, ale p\u0159im\u011b\u0159enosti k stavu ve\u0159ejn\u00fdch financ\u00ed a st\u00e1tn\u00edho rozpo\u010dtu. Tak\u017ee tam, kdy\u017e by se to ud\u011blalo \u0159\u00e1dn\u011b, tak v podstat\u011b ten argument legitimn\u00edho o\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed by byl v\u00fdrazn\u011b oslaben podle m\u00e9ho n\u00e1zoru, jo, proto\u017ee tam by se \u0159eklo, tak skute\u010dn\u011b te\u010f je situace takov\u00e1, \u017ee mus\u00edme p\u0159ihl\u00ed\u017eet k vysok\u00e9mu schodku st\u00e1tn\u00edho rozpo\u010dtu, co\u017e skute\u010dn\u011b je mimo\u0159\u00e1dn\u00e9 a mus\u00edte se jakoby uskromnit, d\u011blaj\u00ed to i jin\u00e9 profese nakonec, ale je te\u010f ot\u00e1zka, proto\u017ee n\u011bkdo skute\u010dn\u011b na to asi doplatil v\u00edce z t\u011bch starobn\u00edch d\u016fchodc\u016f, to nakonec je, mysl\u00edm, z\u0159ejm\u00e9 z t\u011bch i jakoby medi\u00e1ln\u00edch p\u0159\u00edb\u011bh\u016f, kter\u00e9 se objevuj\u00ed, a n\u011bkoho to zase tolik nepo\u0161kodilo. Tak\u017ee i toto mohla ta vl\u00e1da n\u011bjak navrhnout, zohlednit.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
Tam by v\u00e1m vl\u00e1da argumentovala, \u017ee d\u016fchodci s nejni\u017e\u0161\u00edmi penzemi, tak ten nov\u00fd syst\u00e9m jim p\u0159idala, ale jsou to desetikoruny, v sou\u010dtu 900 K\u010d za t\u011bch n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f. To, o \u010dem te\u010f mluvil pan prof. Gerloch, odpov\u00edd\u00e1, pane doktore, dal\u0161\u00edmu rozhodnut\u00ed \u00dastavn\u00edho soudu, z roku 2012 to bylo rozhodnut\u00ed o zdan\u011bn\u00ed obnoviteln\u00fdch zdroj\u016f a tehdy \u00dastavn\u00ed soud \u0159ekl: „Princip pr\u00e1vn\u00ed jistoty, to je to legitimn\u00ed o\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed, nelze ztoto\u017enit s po\u017eadavkem na absolutn\u00ed nem\u011bnnost pr\u00e1vn\u00ed \u00fapravy. Ta podl\u00e9h\u00e1 mimo jin\u00e9 soci\u00e1ln\u011b ekonomick\u00fdm zm\u011bn\u00e1m a n\u00e1rok\u016fm kladen\u00fdm na stabilitu st\u00e1tn\u00edho rozpo\u010dtu.“ Tedy i tentokr\u00e1t bude muset zohled\u0148ovat \u00dastavn\u00ed soud to, co \u0159ekl tehdy, \u017ee pr\u00e1vn\u00ed \u00fapravu je mo\u017en\u00e9 m\u011bnit, pokud to vy\u017eaduje kondice st\u00e1tn\u00edho rozpo\u010dtu?

Ond\u0159ej PREUSS, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
V\u00edte, tohle je jako velk\u00e9 t\u00e9ma v cel\u00e9m sv\u011bt\u011b v oblasti \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, nakolik vlastn\u011b \u00dastavn\u00ed soud nebo obecn\u011b soudy by m\u011bly ur\u010dovat tu politiku, to znamen\u00e1 tu politiku v tom smyslu policy v tom st\u00e1t\u011b, dokonce n\u011bkte\u0159\u00ed auto\u0159i hovo\u0159\u00ed o tom, \u017ee ty \u00fastavn\u00ed soudy jsou jak\u00fdmisi past\u00fd\u0159i parlamentu, \u017ee oni vlastn\u011b v tom rozhodnut\u00ed p\u0159esn\u011b \u0159eknou, jak to m\u00e1 b\u00fdt, p\u0159i\u010dem\u017e ta teorie demokratick\u00e9 legitimity to ch\u00e1pe v\u011bt\u0161inou zejm\u00e9na historicky \u00fapln\u011b opa\u010dn\u011b, jo, \u017ee to je ten parlament, kter\u00fd ur\u010duje ta pravidla, a proto ten, \u0159ekn\u011bme, princip toho legitimn\u00edhoo\u010dek\u00e1v\u00e1n\u00ed m\u016f\u017ee b\u00fdt ch\u00e1p\u00e1n problematicky, proto\u017ee kdybysme ho vykl\u00e1dali p\u0159\u00edli\u0161 \u0161iroce, pr\u00e1v\u011b tak, jak jste nazna\u010dil, jak se k tomu vymezoval ten \u00dastavn\u00ed soud, tak vlastn\u011b stra\u0161n\u011b sni\u017eujeme v\u016fbec ten prostor pro n\u011bjakou demokratickou diskuzi v tom parlamentu, vlastn\u011b omezujeme to rozhodov\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 vych\u00e1z\u00ed i z voleb a i z n\u011bjak\u00e9 ve\u0159ejn\u00e9 diskuze, proto\u017ee bysme v\u0161ude dali n\u011bjak\u00e9 mantinely, p\u0159ek\u00e1\u017eky a ten parlament a vl\u00e1da je\u0161t\u011b m\u00e9n\u011b ne\u017e parlament vlastn\u011b nebo Poslaneck\u00e1 sn\u011bmovna by nemohly rozhodovat, a to je probl\u00e9m, to se ukazuje t\u0159eba te\u010f s tou energetickou kriz\u00ed, \u017ee my n\u011bkoho \u010din\u00edme odpov\u011bdn\u00fdm za n\u011bco, t\u0159eba tu vl\u00e1du nebo ministra pr\u016fmyslu, ale on m\u00e1 vlastn\u011b relativn\u011b mal\u00e9 mo\u017enosti, jak do toho zas\u00e1hnout, proto\u017ee m\u00e1me n\u011bjak\u00e9 nez\u00e1visl\u00e9 org\u00e1ny, m\u00e1me ty soudy, tak\u017ee j\u00e1 souhlas\u00edm s panem profesorem, \u017ee vlastn\u011b je siln\u011bj\u0161\u00ed ta rovina procesn\u00ed tady.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
Omlouv\u00e1m se, \u010das b\u011b\u017e\u00ed, vy jste cht\u011bl reagovat.

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
Jednu v\u011btu jenom. U n\u00e1s je mo\u017en\u00e1 d\u016fle\u017eit\u00e9 p\u0159ipomenout, \u017ee se p\u016fvodn\u011b uva\u017eovalo, tak jako v jin\u00fdch st\u00e1tech Evropsk\u00e9 unie, o p\u0159ijet\u00ed \u00fastavn\u00edho z\u00e1kona o rozpo\u010dtov\u00e9 odpov\u011bdnosti a po velk\u00fdch diskuz\u00edch to skon\u010dilo b\u011b\u017en\u00fdm z\u00e1konem, to znamen\u00e1, kdy\u017e pan Dr. Preuss upozor\u0148oval, \u017ee z\u00e1kon o jednac\u00edm \u0159\u00e1du je b\u011b\u017en\u00fd z\u00e1kon, tak u n\u00e1s pr\u00e1v\u011b v t\u00e9 \u00fastavn\u00ed rovin\u011b nem\u00e1me to takto nastaveno, jako t\u0159eba Spolkov\u00e1 republika N\u011bmecko, kde ned\u00e1vno vlastn\u011b pr\u00e1v\u011b spolkov\u00fd \u00dastavn\u00ed soud upozor\u0148oval tam na nedodr\u017een\u00ed t\u011bch \u00fastavn\u00edch limit\u016f.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
A posledn\u00ed v\u011bc, p\u00e1nov\u00e9, nev\u00edme v tuto chv\u00edli, kdy \u00dastavn\u00ed soud rozhodne, tam se m\u016f\u017eeme domn\u00edvat, \u017ee to bude v \u0159\u00e1du t\u00fddn\u016f, mo\u017en\u00e1 n\u011bkdy zkraje jara a hlavn\u011b nev\u00edme, jak rozhodne. Hypotetick\u00e1 situace, \u00dastavn\u00ed soud vyhov\u00ed tomu n\u00e1vrhu poslanc\u016f hnut\u00ed ANO, \u0159ekne, \u017ee ta novela nebo to sn\u00ed\u017een\u00ed valorizace bylo proti\u00fastavn\u00ed. Jak\u00fd dopad to, pane doktore, bude m\u00edt? Bude to znamenat, \u017ee se budou dopo\u010d\u00edt\u00e1vat a dopl\u00e1cet penze a p\u0159epo\u010d\u00edt\u00e1vat st\u00e1vaj\u00edc\u00ed penze, nebo m\u016f\u017ee vl\u00e1da spol\u00e9hat na to, \u017ee ty \u00fa\u010dinky budou od toho okam\u017eiku vyhl\u00e1\u0161en\u00ed nebo od momentu, kter\u00fd ur\u010d\u00ed \u00dastavn\u00ed soud a bude to vlastn\u011b jenom akademick\u00e9 rozhodnut\u00ed a nic se nezm\u011bn\u00ed?

Ond\u0159ej PREUSS, katedra \u00fastavn\u00edho pr\u00e1va, Pr\u00e1vnick\u00e1 fakulta UK
——————–
Ono pr\u00e1v\u011b bude z\u00e1le\u017eet na tom, z jak\u00fdch d\u016fvod\u016f vlastn\u011b \u00dastavn\u00ed soud by b\u00fdval byl p\u0159ijal takov\u00e9 rozhodnut\u00ed, proto\u017ee pokud by to bylo \u010dist\u011b z t\u011bch procesn\u00edch d\u016fvod\u016f, to znamen\u00e1, \u017ee byl poru\u0161en ten stav legislativn\u00ed nouze, tak vlastn\u011b m\u016f\u017ee j\u00edt i tou cestou, \u017ee vlastn\u011b odlo\u017e\u00ed vykonatelnost toho sv\u00e9ho rozhodnut\u00ed a nech\u00e1 ten parlament to napravit a pak by skute\u010dn\u011b \u0161lo \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b o akademick\u00fd v\u00fdrok, kter\u00fd by ale stejn\u011b mohl m\u00edt d\u016fle\u017eitost, proto\u017ee v\u00edme, \u017ee od t\u00e9 doby ty pom\u011bry v Poslaneck\u00e9 sn\u011bmovn\u011b se vlastn\u011b zhor\u0161uj\u00ed a \u00dastavn\u00ed soud by podle m\u00e9ho n\u00e1zoru m\u011bl tro\u0161ku zvednout prst nad t\u00edm, jak se rozvol\u0148uj\u00ed ty pr\u00e1va t\u011bch opozi\u010dn\u00edch poslanc\u016f. No, ale ty dal\u0161\u00ed mo\u017enosti jsou samoz\u0159ejm\u011b, \u017ee opravdu to zru\u0161\u00ed takov\u00fdm zp\u016fsobem, \u017ee bude muset st\u00e1t doplatit vlastn\u011b ty d\u016fchody za cel\u00fd ten rok a je\u0161t\u011b nav\u00fd\u0161it ty sou\u010dasn\u00e9. I tahle varianta je mo\u017en\u00e1.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
Pane profesore, vy se p\u0159ikl\u00e1n\u00edte ke kter\u00e9 variant\u011b?

Ale\u0161 GERLOCH, vedouc\u00ed katedry teorie pr\u00e1va a pr\u00e1vn\u00edch u\u010den\u00ed
——————–
J\u00e1 v z\u00e1sad\u011b souhlas\u00edm s t\u00edm, co bylo \u0159e\u010deno. Domn\u00edv\u00e1m se, \u017ee soudci \u00dastavn\u00edho soudu se tady rozejdou trochu v tom posuzov\u00e1n\u00ed. V z\u00e1sad\u011b, kdy\u017e bylo na\u0159\u00edzeno \u00fastn\u00ed jedn\u00e1n\u00ed a bylo odro\u010deno, tak by m\u011blo b\u00fdt stanoveno, kdy dal\u0161\u00ed jedn\u00e1n\u00ed bude pokra\u010dovat. Ale tady se m\u00e1 zjevn\u011b za to, \u017ee u\u017e se vyhl\u00e1s\u00ed ten n\u00e1lez a \u017ee se bude te\u010f asi je\u0161t\u011b dosti zevrubn\u011b diskutovat o r\u016fzn\u00fdch variant\u00e1ch a d\u00edl\u010d\u00edch argumentech a tak d\u00e1le. Tak\u017ee nemysl\u00edm si, \u017ee to rozhodnut\u00ed bude jednozna\u010dn\u00e9 nebo jednomysln\u00e9 nebo velmi bl\u00edzk\u00e9 jednomyslnosti a je mo\u017en\u00e9 postupovat tak i tak, jak bylo p\u0159ipomenuto panem doktorem.

Ji\u0159\u00ed V\u00c1CLAVEK, moder\u00e1tor
——————–
Tak uvid\u00edme, nech\u00e1me se p\u0159ekvapit, jak\u00e9 rozhodnut\u00ed p\u0159ijde od \u00dastavn\u00edho soudu. P\u00e1nov\u00e9, d\u011bkuju, p\u0159eju hezk\u00fd ve\u010der.
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u010cT 24Z\u00e1kladn\u00ed fakta, kter\u00fdmi se \u00fastavn\u00ed soudci zab\u00fdvaj\u00ed. Kv\u016fli velk\u00e9 inflaci m\u011bly loni v \u010dervnu d\u016fchody podle p\u016fvodn\u00edch pravidel vzr\u016fst o 1 770 K\u010d. Vl\u00e1da […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":1,"featured_media":19486,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-44986","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politika"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=44986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/44986\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/19486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=44986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=44986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.invarena.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=44986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}