TN Live
pořad Do hloubky.

Super dávka má zjednodušit a zefektivnit systém pomoci lidem. Jenže podle odborníků na ni řada lidí nedosáhne a některé může i znevýhodnit, například samoživitelky. Započítávání nezaplacených alimentů do výpočtu superdávky by se podle ministra Juchelky mohlo změnit. Kromě toho by se měla upravit i podpora bydlení a další pomoc samoživitelům. Opozice ale tvrdí, že změn je potřeba mnohem víc.

Do superdávky by se podle rezortu Práce a sociálních věcí nově započítávalo jen to, co rodič skutečně dostává, nikoliv to, co je napsané jen na papíře.

mluvčí 3

Co se týká toho započítávání do superdávky, tak říkám, že o těch dalších změnách skutečně přemýšlíme. To částečně zohlednit můžeme.

00:00:49

Martin Kupka,poslanec, předseda strany /ODS/

Je určitě na místě a ta vláda se tomu nesmí bránit. Upravit podmínky tam, kde se k těm potřebným finanční pomoc nedostane. Zároveň zajistit to, aby vymáhání alimentů v České republice fungovalo co nejlépe.

00:01:02

Tomio Okamura,předseda Poslanecké sněmovny /SPD/

Matky samoživitelky dávají třeba polovinu svého veškerého příjmu. I 2/3 dávají na nájem. My jako SPD tu změnu urychleně tlačíme.

00:01:10

mluvčí 2

Pětina asi ze 130 domácností nedosáhne ani se super dávkou po zaplacení bydlení na životní minimum.

00:01:16

mluvčí 3

Normativní náklady na bydlení měníme. Určit tržní cenu bydlení, tu přizpůsobit k té super dávce.

00:01:24

mluvčí 4

Já bych především chtěl zvýšit ten pracovní bonus než přes plošné rozdávání větších a větších částek přes ty tzv.

00:01:31

mluvčí 5

Normativy, Úprava věku té zranitelnosti, což v důsledku povede k podpoře samoživitelek.

00:01:36

mluvčí 2

Podle opozice je ale potřeba mnohem víc změn, třeba se zaměřit na lidi v insolvenci.

00:01:41

mluvčí 6

Dávka Podpora státu se jim vypočítává ještě předtím, než se jim strhnou Insolvenční část Žene je to, pokud si chtějí přivydělat na šedý trh práce, Budeme tlačit na to, aby co nejdříve se upravily i tyto parametry.

00:01:54

mluvčí 2

Finální změny by měl oznámit rezort práce a sociálních věcí už tento měsíc. Zuzana Dumbrovská televize NOVA.

00:02:02

mluvčí 1

My si teď toto téma probereme do hloubky s vedoucím programu dluhového poradenství Člověka v tísni Danielem Hůlem. Hezký večer i vám.

00:02:12

mluvčí 7

Dobrý večer vám i divákům.

00:02:14

mluvčí 1

Začnu ještě trochu obecně, co se zavedením Super dávky pro příjemce dávek mění?

00:02:22

mluvčí 7

No, tak ta změna je poměrně velká, protože v tom minulém systému jsme měli vlastně 2 režimy dávky pomoci v hmotné nouzi a Dávky státní sociální podpory Dávky pomoci v hmotné nouzi byly řádově pro několik desítek tisíc domácností, těch skutečně nejchudších a pro statisíce domácností byly právě ty dávky státní sociální podpory nejčastěji známý příspěvek na bydlení, rodičovský příspěvek, dětské přídavky a teďko vlastně jakoby došlo ke sloučení, kdy na jednu stranu se některé mechanismy spojené s tím systémem dávek pomoci v hmotné nouzi vlastně zavádí i pro ty bývalé příjemce státní sociální podpory, to je například majetkový test a podobně, to znamená větší přísnost v nějaké míře a celkově vlastně dochází k tomu, že většině velké části těch domácností poklesnou dávky, na které byly vlastně doteďka zvyklí. Musíme si uvědomit, že převádíme řádově několik set 1000 domácností. To znamená, že v relativně krátkém čase se velké množství domácností vlastně dozví, jak se jim to mění.Já neříkám, že nutně to vždycky musí být špatně, protože někdy ty dávky byly opravdu neefektivně vysoko nastavení. ale tohleto samozřejmě jakoby bude vyvolávat poměrně velké otřesy, protože když takové množství domácností snížíte ten příjem na dávkách, tak to je problém. To, co je největší problém z našeho pohledu u té superdávky a je paradoxní, že to byl jeden z těch hlavních labelů, se kterým to bylo prodáváno, že to je zjednodušení toho systému, tak je to strašné zesložitění toho systému vlastně to pro nás trochu jakoby z toho filmu. Jáchym H. Na Se tam parametry a nakonec to vyplyne nějaké číslo a moc nikdo nerozumí tomu jaké číslo. Takže vlastně pořád všichni čekáme, až se převedou ty všechny domácnosti, ale tušíme, že to bude poměrně velký problém.

00:04:21

mluvčí 1

K té složitosti toho systému se ještě dostaneme. Ale jaké problémy měl vlastně ten dosavadní systém těch sociálních dávek? Proč vlastně dochází k této změně?

00:04:34

mluvčí 7

To proč dochází k této změně? Vlastně těžko říct, protože něco bylo deklarováno velmi zjednodušeně. MPSV za vedení pana ministry, exministra Jurečky, říkalo, že zhruba třetina domácností zůstane na stejně na stejný hladině. Třetina domácností si pohorší a třetina domácností si polepší. My už teď víme, že řádově 2. Třetinám domácností necelm se jakoby ta situace zhorší, ale ty finální čísla budeme vědět samozřejmě až jakoby po létě, kdy budou převedeny všechny ty domácnosti, ale je to vlastně jako ten jako ten stávající systém především v podobě příspěvku na bydlení opravdu vykazoval situaci, kdy domácnost, která vlastně má nízký deklarovaný příjem, bydlí za relativně draho, tak mohla a měli třeba půl milionu na účtu naspořených, tak mohli pobírat poměrně velkou část na příspěvku na vedení to není spravedlivé a je potřeba to změnit. Na druhou stranu ty majetkové testy, které byly zavedeny s tou super dávkou, tak jsou pořád strašně vysoké a za prostě nedává smysl, aby čtyřčlenná domácnost mohla pobírat. Třeba mít na účtu 300 000 Kč a zároveň ostatní daňoví poplatníci se skládali na jejich jakoby náklady na bydlení a to si myslím, že je pořád nespravedlivé a je jakoby otázka a ten problém, kterej se teď projevuje, je, že ty normativní náklady, od kterých se odvozuje ta výše té komponenty na bydlení, tak vycházejí z velmi starých dat, a to znamená, že ve chvíli, kdy jsme v situaci, kdy ty náklady rostou, tak vlastně nám se vůbec nepromítá ta situace aktuální ani rok zpátky, ale de facto vycházíme z 2 roky a více let starých dat, a to je velký problém.

00:06:28

mluvčí 1

Je podle vás super dávka především zjednodušením toho systému nebo zpřísněním podmínek?

00:06:35

Daniel Hůle,vedoucí programu Dluhové poradenství, Člověk v tísni

No, tak tady je superdávka. Ono se to vypadá vlastně na první dobrou, relativně logicky, že se řekne, že se slučuju 4 dávky, do jedné, ale situace, kdy někdo pobíral všechny ty 4 dávky prakticky neexistovala, protože tam jakoby jo typickou. Jednou z množ jsou senioři. Ty nejčastěji pobírají příspěvek na bydlení. Některé chud Chudé domácnosti pobírali zase jenom třeba doplatek na bydlení a nepobíraly příspěvek na bydlení. Domácnosti, které nemají děti, tak nepobíraly přídavek na dítě. Takže opravdu ten systém jako vypadal, Ta změna vypadala mnohem logičtěji, než reálně byla. Ve své podstatě většinou bude docházet ke slučování 2 dávek nebo převodu jedné dávky na tu super dávku Problém je, že se prostě velmi výrazně zkomplikovalo porozumění tomu, jaký ten výsledek bude. Takže často ani poradci v neziskových organizacích u poskytovatelů sociálních služeb vlastně nedokážou rychle tomu člověku říci, jakou asi bude mít dávku, jak mu to vychází.

00:07:41

mluvčí 7

Je to prostě mnohem složitější. Člověk se musí doptat na velké množství údajů, aby ten výsledek nakonec, když dá do kalkulačky, kterou zároveň nikdo negarantuje ze strany MPSV, že ten výsledek bude správný. Tak vlastně jakoby my výsledkem toho poradenství těm lidem řekneme pravděpodobně ta pače superdávka bude taková a nakonec se člověk musí obrátit na MPSV a tam mu opravdu definitivně řekli, jaká ta dávka bude. To je fakt absurdní.

00:08:07

mluvčí 1

Zavedení superdávky se i odkládalo. Je to podle Vás dobře, že to celé spuštění se posunulo?

00:08:16

mluvčí 7

Myslím, že to my jsme to i říkali. Kdyby se to opravdu převedlo k tomu 1. dubnu, jak to bylo původně naplánováno, tak to bude fakt strašná pohroma, protože ten systém nejenže bude nespravedlivý, ale bude ještě na to naprosto nepřipravený. Takže ten výpadek by byl u jakoby řádově desítek tisíc až možná Keně statisíc domácností. Prodlužovaly by se výplaty, výpoty? Myslím si, že ten odklad byl nezbytný, mohl být ještě na delší dobu, ale hlavní problém je a my jsme na to upozorňovali ještě před schválením superdávky, že tam jsou zásadní chyby a pak jsme usilovali o to, aby s odkladem se rychle novelizovala ta superdávka tak, aby vlastně s tím převodem už se vlastně jakoby počítali s novými pravidly a bohužel jsme nebyli vyslyšeni tou předchozí vládou a pan ministr Juchelka byl nejdříve zdrženlivý v tom, že chtěl nejdříve vyhodnotit dopady superdávky, aby na konci roku 2026 vlastně naformuloval nějaké změny. Naštěstí podle mě si uvědomil, že ty chyby jsou tak fatální, že nelze čekat až na konec roku 26 a je potřeba ty změny udělat opravdu co nejrychleji a v tuto chvíli jsou 2. Důležité změny v procesu.

00:09:29

mluvčí 1

Vy už jste to právě zmínil, ministr práce a sociálních věcí Aleš Juchelka navrhuje nějaké změny. Tak co konkrétně se tedy má změnit?

00:09:38

mluvčí 7

Tak jedna z těch změn je velmi důležitá, a to, že ve své podstatě ten systém superdávky pracuje s tzv. faktorem zranitelnosti té domácnosti. A zran je domácnost ta, kde všichni členové domácností jsou zranitelní. Takže když si vezmeme samoživitelku, já Tom, jakmile budu zjednodušovat, může to být stejně tak samoživitel, který se stará třeba o 3 děti, Tak v tom dnešním systému, pokud v tom jednomu dítěti je 6 let, druhýmu dítěti je 9 let a třetímu dítěti je 13. Tak vlastně když oslaví to nejmladší dítě, sedmý narozeniny, tak se najednou ta domácnost přestává být zranitelnou, protože ta samoživitelka už nepečuje o dostatečně malinké dítě a tím pádem ona přestává být zranitelná a ta domácnost jde poměrně rychle, skokově s penězma dolů. Tady je paradox, že vlastně předchozí vláda říkala, že Bude, se usiluje o odstraňování těch bodů zlomu, ale ty body zlomu tam jsou velmi silné.Teďko ta jedna ze zásadních změn je, že ministr Juchelka navrhuje, aby nejmladší věk dítěte pro status zranitelnosti té samoživitelky nebo samoživitele byl 15 let, a to znamená, že opravdu domácnost, kde bude obstaráván mladší děti, tak bude, tak bude zranitelná, pokud tam bude ten samoživitel, To si myslím, že důležité, my jsme navrhovali v tom původním režimu 12 let hranici a ze strany vedení ministerstva nám bylo vysvětlováno, že to je nemyslitelné a že prostě se dům je naprosto dostatečná hranice. Důležité je, že ti samí lidé, kteří to vymýšleli pro pana ministra Jurečku, to teď jsou a vymýšlí to pro pana ministra Juchelku. Takže ještě otázka jak to nakonec oni vymyslí, tak to si myslím, že je velmi, velmi zásadní změna.

00:11:33

mluvčí 1

Kdy se na to podíváte jako člověk z praxe. Co bylo na té původní superdávce nejproblematičtější?

00:11:42

mluvčí 7

Byly tam za nás vlastně ty jeho. 3. Nejdůležitější věci Jedna ohledně těch samoživitelů, o kterých jsem mluvil před chvilinkou, pak tam byl velmi problematický moment těch, normativů, ze kterých vychází ta komponenta na bydlení. Tady dochází také ke změně, nicméně za nás ještě to neuchopitelně ne, protože to není moc konkrétní. A každopádně to, co je výrazný posun je, že se nebude vycházet z těch starých dat, ale už z dat uživatelů superdávky. To znamená, že ta data nebudou stará 2–3 roky, ale třeba jeden rok a budou mnohem aktuálnější. To si myslím, že je správné rozhodnutí. Doufám, že se podaří nakonec zvolit řešení, které bude opravdu udržovat ty normativní náklady v aktuální výši, takže to bude vycházet z co nejaktuálnějších dat A třetí velmi zásadní problém jsme viděli situaci, kdy domácnost, která je v insolvenci, tak ten příjem rozhodný příjem pro výpočet super dávku se počítal ten před tou insolvenční srážkou a to znamená, že ta domácnost, ten dlužník, když vlastně usiloval o vysokou mzdu, která se mu ale z velké části srazí na platbu těm věřitelům, tak ten systém má za to, že on vlastně jakoby hospodaří s těmito penězi, ale ve své podstatě je mu přijde jenom to, ta nezabavitelná částka, která je výrazně nižší a to silně demotivuje ty dlužníky přecházet z exekucí do insolvencí, na čemž stát velmi výrazně tratí, protože paradoxně dlužník, který pracuje načerno nebo na minimální mzdu a je v exekuci, tak dosáhne vlastně jako na super dávku a dostane z té superdávky víc peněz než dlužník, který půjde do insolvence a bude mít adekvátní příjem výrazně vyšší a výrazně víc odvede měsíčně státu i věřitelům Tak ve výsledku on dostane tu podporu na bydlení mnohem nižší než ten dlužník, tedy má tu minimální mzdu a to si myslím, že je taky problém, a to bohužel v tuto chvíli pan ministr neřeší.My si myslíme, že to je něco, co by opravdu mělo jít. Evropku v ruce s těmito 2 předchozími změnami.

00:13:55

mluvčí 1

A teď jste to trochu nakousl. Moje další otázka směřuje tam, jestli existuje ještě něco, co zůstává špatně nastavené i po těch navrhovaných úpravách.

00:14:04

mluvčí 7

Já si myslím, že teda, abych zdůraznil tak jako, tak bude potřeba na konci roku 26, v roce 27 vlastně jakoby vyhodnotit, jak ta superdávka funguje, co s ním případně ještě jakoby udělat, takže neříkám, že tam nejsou žádné jiné vady. Na druhou stranu, když měníme takto zásadně ten systém, tak to, že tam nějaké nedostatky budou, je asi zřejmé a pochopitelné. Problém je, když vlastně celá řada expertů upozorňuje na to, jak fatální chyby tam jsou. V době, kdy se to přijímá ta politická reprezentace, to stejně bez ohledu na tyto vlastně Hlasy prosadí ve své verzi. A pak se tam ty problémy, o kterých my jsme mluvili, objeví a teď se to vlastně jako takto horkou jehlou je. Ale takže za nás, kdyby se opravdu přidaly ještě ty insolvence, tak se odstraní ty nejproblematičtější momenty a pak by bylo potřeba se bavit například o tom, jestli tam hladina toho majetkového testu není příliš vysoko, jestli nemá být níž, jak to případně restrukturovat atd.

00:15:09

mluvčí 1

Teď bych se možná dostala k bydlení. Ministr chce upravit normativy na bydlení. Můžete vysvětlit, co tím je myšleno?

00:15:17

mluvčí 7

Já jsem o tom částečně mluvil už předtím. Ty normativy na bydlení jsou právě ten základní parametr, ze kterého vlastně se vypočítává výše té komponenty na bydlení. Dnes nebo dříve to byl ten příspěvek na bydlení nově, to je jenom součást té superdávky a komponenta na bydlení, a to de facto ten stát nějakým způsobem určuje, jaké předpokládá norma normativní hladiny nákladů na bydlení v jednotlivých regionech a od toho se odvozuje, jestli jako když člověk má výrazně míň, tak se mu to dorovnává do výše těch normativů a podobně. A ty normativy mají zásadní vadu v tuto chvíli, že jednak oni jsou velmi hrubý, vycházejí z velikosti obce, ale skutečně ta velikost obce i trochu irelevantní, protože stejně velké město v Ústeckém kraji a stejně velké město ve Středočeském kraji má prostě jiné ty náklady na bydlení, to s tím ten systém doteďka nepracoval, protože to rozděloval na de facto jakoby ty největší města, pak středně velká krajská města, některá okresní města a pak zbytek takto tu se teď má měnit, takže by se pracovalo s okresama, ale my pořád ještě nevíme jakoby výši těch koeficientů, jak to bude konstruováno. A to podstatné je ale, že by se měla ta základní hladina by se měla jakoby ladit na ne zas tak dávná data o nákladech spojených s bydlením, tak to samo o sobě posun. A jak se podaří nastavit to, aby to regionálně vporce bylací, tak to ještě uvidíme.

00:16:56

mluvčí 1

A Z tyto problémy nebyly známé. Už při přípravě té reformy byly, Čím.

00:17:04

mluvčí 8

To bylo? No tak ty problémy bylyé a problém je, že prostě Ministerstvo práce a sociálních věcí ovládla skupina úředníků a odboru nepojistných dávek, které, vlastně kdykoliv jsme se pokusili s panem ministrem, ať už s Charitou, s dalšími subjekty jakoby domluvit na nějaké změně, tak pan ministr k tomu přistupoval velmi věcně. Teď myslím, pana ministra Jurečku a nakonec ale vlastně prakticky všechny ty změny, se kterými my jsme přicházeli a které teď se ukazují, jako že jsou opravdu nezbytně nutné. No, tak mu ten odbor nepojistných dávek vysvětlil, že to je nemyslitelné, že takhle to prostě nejde, protože oni to chtějí nějak jinak a to je podle mě jakoby ta podstata problému. Prostě vedení odboru nepojistných dávek to konstruovalo. Pan ministr má přece jenom velmi širokou agendu v celém tom úřadu a toto je jenom jedna z dílčích agend a bohužel se nechal přesvědčit těmito svými úředníky, že to má být tak, jak to oni nastavili, To je, myslím, takhle jednoduché to je. A když jsme vlastně začali jednat s panem ministrem Juchelkou, tak tam opět byl argument, že odborně pojistných dávek to vidí nějak jinak a myslím si, že to je žába.Na prameni Mohou nastat nějaké problémy třeba seniorům při zavedení.Superdávky? no seniorům určitě, protože senioři jsou ty malé domácnosti většinou pochopitelně. A ty malé domácnosti jsou jedny z těch, které budou v tom systému zranitelnější a budou víc ztratit, tak teď bude záležet na tom, jak rychle se podaří a jak dobře se podaří přenastavit právě ty normativní náklady, protože senioři pochopitelně nepobírají dětské přídavky a pobírají, V naprosté většině případů přispěje na bydlení, respektive nově komponentů na bydlení a tady je potřeba to opravdu jako nastavit ohleduplně. Zároveň si musíme uvědomit jednu věc a hodně českých seniorů bydlí v domácnostech, ve kterých vychovávali děti, ty děti jim odrostly a odešli. A když člověk jakoby stráví desítky let života v nějakém prostoru, ve kterém ty děti vychovával, má k němu k tomu prostoru silné emocionální pouto, tak prostě ne snadno se to mění. Ono se to ekonomicky snadno řekne.Je potřeba se teď přestěhovat do menšího atd. ale to fakt takhle jednoduše nefunguje. Na druhou stranu nemůžeme vlastně akceptovat to, že lidé budou žít v ohromných bytech nebo velkých rodinných domech, které jsou energeticky neúsporné a vlastně ten stát jim bude jakoby kompenzovat to, že prostě je to příliš velký prostor. Takže proto říkám, že někdy jakoby opravdu ten příspěvek na bydlení byl nespravedlivě vysoký a naladit tu hladinu správně je těžké. To co ale je naprosto zřejmé, že ta hladina musí být co nejaktuálnější a pak se můžeme bavit o tom, jak parametricky vlastně s tím pracovat a kolik těm lidem pomáhat a kolik je naopak tlačit, aby se chovali efektivněji ve vztahu k úsporám.

00:20:10

mluvčí 1

Ministr Juchelka také navrhuje rozšířit ochranu samoživitelů. Znamená to, že v té původním tom původním nastavení se na ně nepamatovalo dostatečně?

00:20:21

mluvčí 7

Tak ochrana samoživitelů má více parametrů, Jednak je to to, o čem jsem mluvil, to znamená, že aby ten samoživitel byl jakoby vlastně jakoby nenarušovalo tu zranitelnost tý domácnosti, to, že se stará už o 7. Osmiletéleté dítě, protože takové dítě prostě já nemohu, když je nemocné nechat prostě normálně ležet doma a jít na normální pracovní dobu do práce a to já nevím, kde ti pracovníci ministerstva práce a sociálních věcí žijí, ale prostě není možné tak to malé dítě nechat doma, takže tomu člověku to zhoršuje postavení na trhu práce, protože pro zaměstnavatele samozřejmě pracovník, který pořád potřebuje řešit děti a být s nima doma atd. je představuje nějaký handicap a snaží se dát přednost někomu jinému atd. Takže opravdu v praxi my vidíme, že tito lidé na to uplatnění na trhu práce mají mnohem složitější. Druhý velký problém je u samoživitelů s fikcí výživného.Ten když máme vlastně zjednodušení 2 Situace rodiče se rozvedli 2 manžely, soud určil nějaké výživné a teďko pro výpočet té superdávky se absolutně vždy pracuje s tou soudem určenou hladinou výživného bez ohledu na to, jestli ten dlužník na tom výživném to platí v plné výši, anebo jenom v částečné výši a podobně. Takže vlastně bez ohledu na tu realitu se ten stát vypočítává tu super dávku podle soudního rozhodnutí, to je zásadní problém. A ještě větší problém to je tam, kde nebyl, vlastně ty poměry neupravoval soud, je to na základě dohody těch rodičů, tak tam vlastně jakoby se bere ta fikce, že to první dítě má 2 500 každé další dítě má 1 000 Kč výživné bez ohledu na to, jak to vlastně v té dohodě bylo nastaveno a jaká je ta realita toho přesunu, respektive pokud dostává víc, tak to se mu započte, Ale pokud dostává míň, tak se mu to nezapočte. Takže zase u samoživitelů je opravdu tento problém poměrně velký.

00:22:27

mluvčí 1

Také se řeší třeba posuzování studentů do 26 let, co se pro ně oproti tomu současnému systému změní.

00:22:37

mluvčí 7

Tam tu situaci já vlastně neznám v detailu, jak se plánuje to změnit. Určitě jakoby problematick obecně. Moment to v tom možná to řada lidí zná i ze své situace, že do těch, pokud je to za člověk mladý člověk má status nezaopatřeného dítěte, studuje často studuje třeba i někde jinde, než že by dojíždí z domácnosti. Pronajímá si třeba se nějakými dalšími mladými lidmi nějaký byt a podobně. Tak tito lidé vlastně nemohou využívat sami ten dávkový systém. Oni jsou součástí té domácnosti, které, jejíž jsou jakoby tou nezaopatřenou součástí a toto by vyžadovalo nějakou důkladnou změnu, ale jak o tom uvažuje v tuto chvíli, já nevím a zároveň to samozřejmě může být pak snadnou zneužitelné, protože se nám najednou ty domácnosti hospodařit si začnou rozpadat do jakoby více nějakých entit a tam samozřejmě prostor pro zneužití by mohl být velký, ale to, že to je problém, to.

00:23:44

mluvčí 1

Může to současné nastavení vést třeba k nespravedlivému posuzování některých rodin. Jinými slovy, zohledňuje ten systém třeba nějaké složité rodinné situace jako střídavá péče atd.

00:23:58

mluvčí 7

No to samozřejmě ten život je velmi složitý a s tím, jak se nám obecně žijeme v liberálním světě, ve kterém se ty vztahy rozpadají a nějak se pro vzájemně provazují, tak vlastně není vždycky úplně snadné jakoby uchopit, kdo je vlastně, jak jsou nastaveny ty hospodařící domácnosti. I pro ten systém to je složité. A tady já zase na druhou stranu mám pochopení pro stát obecně, takže vlastně jakoby když ten systém nastavíme špatně a vlastně příliš vstřícně, tak se můžeme dostat do situace, že lidi začnou formálně jakoby se definovat nějak tak, aby vlastně na těch dávkách dostali co nejvíce peněz a to je třeba i s těmi samoživiteli, s těmi samoživiteli, jo, jakoby samozřejmě, že ne vždycky v té domácnosti žije jenom ten samoživitel a někdy tam je ten další dospělý člen domácnosti, který tam není, ale nějak deklarovaný, přihlášený, aby nesnižoval ten příjem dávek atd.A tohle je opravdu jako velmi složité nastavit a vždycky tam nějaká míra nespravedlnosti bude, protože ten svět je mnohem složitější, než dokážeme nějakým zákonem vlastně uchopit a zároveň se ta realita je tvárná a podle toho, jak ty normy jsou nastavovaný, tak se samozřejmě lidé uzpůsobují to chování, takže ani nelze předpokládat, že když ten zákon nastavíme teď nějak tak 5 let nám to bude fungovat dobře, protože během několika let se začnou ti lidé chovat přizpůsobení té přizpůsobení té normě, takže nesprávnosti tam mohou, být, ale je to, na co my jsme upozorňovali je, že když máte širší, chudí lidé, žijí častěji v nějakýchch domácnostech, kde nežije jenom ta nukleární rodina, to znamená rodiče a děti, ale žijí tam další příbuzní, ať už prarodiče nebo sourozenci rodičů, strejdové, tety atd. A vlastně ten systém poměrně silně penalizuje ty členy domácnosti za každého hříšníka, který je součástí té širší domácnosti, a to samozřejmě pak trochu demotivuje k tomu být solidární v rámci rodin, protože když já potom obětuju někoho problematičtější, kdo je třeba sankčně vyřazený z evidence Úřadu práce, tak najednou vlastně ta penalizace dopadne na mě, na moje děti a podobně. A tady si myslím, že to je další oblast změn, ke které by ten stát měl přistoupit, aby opravdu nepenalizoval nespravedlivě členy domácnosti za prohřešky jiných členů.

00:26:30

mluvčí 1

Ráda bych v tuhle chvíli dala prostor ještě dotazům od diváků. Divák musel, píše Starám se o nemocnou maminku, která má třetí stupeň nemohoucnosti a pobírá příspěvek na péči. Ten se započítává nebo nezapočítává do superdávky. Maminky nebo osoby pečující mohou úřady rozhodovat o výši náhrady pro osobu pečující, když je příspěvek ze zákona určen osobě nemohoucí?

00:26:56

mluvčí 7

Jo, tak tohleto jsou ale velmi složité situace. Já bych doporučil paní, aby se obrátila na naší HILP linku číslo 770 600 800, protože tam strašně záleží na tom, jestli ta pečující osoba je součástí té domácnosti nebo není a pak se k tomu přistupuje různě, jestli to je příjem nebo není. Ale tady bych Nerad řekl na základě takovéhoto popisu přesnou instrukci. Ale opravdu, obraťte se na naši Help linku. A my vám tam tu situaci přesně rozebereme podle konkrétních okolností, kde kdo bydlí, na koho to pobírá a v jaké výši.

00:27:31

mluvčí 1

Ještě tady mám druhý dotaz Od paní Hálové mám 2 invalidní děti v pěstounské péči a pobírám příspěvek 35 004 sta a ten Sa mi počítá celý před stržením insolvence a superdávka se počítá jako můj příjem a nemohu tak žádat o městský byt v Plzni bez registrace. Proč to tak je?

00:27:51

mluvčí 7

To je přesně, ale to, o čem my jsme mluvili ano, to je přesně situace, kdy má ten nějaký vlastně jako deklarovaný příjem jste insolvence a z toho příjmu se vám poměrně výrazná částka strhne ve prospěch těch věřitelů a z insolvenčního správce to je správné. Ale pokud má ta super dávka reflektovat situaci, jak na tom ten člověk opravdu je? Finančně Mě každý měsíc, tak by se měla tato částka vlastně, která se strhne, odečíst, protože to není to, s čím ta domácnost hospodaří a ve své podstatě to vytváří jistý klam, že ty chudé domácnosti jsou vlastně mnohem bohatší, než jsou a penalizuje to ty domácnosti, které jsou poctivé a kde ten dlužník opravdu pracuje za vyšší mzdu. V tomto případě je to dáno ne prací, ale tou péčí, protože se stará o invalidní děti, ale tam se vždycky musíme uvědomit, že ono to číslo zní jakoby velké a těch 34 000 nebo kolik to bylo, ale z toho se něco strhne A pak opravdu postarat se o invalidní děti opravdu velký problém.Takže tam fakt to vůbec nemusí být tak jednoduché, jak to může třeba pro některé diváky vypadat.

00:29:05

mluvčí 1

Hostem pořadu TN Live Do hloubky byl Daniel Hůle. Děkuji Vám za rozhovor a za Váš čas a přeji pěkný zbytek večera.

00:29:12

mluvčí 7

Moc děkuju za pozvání a přeji krásný večer.

00:29:17

mluvčí 1

Pořad Do hloubky končí. Díky, že jste se dívali brzy zase na viděnou.