Plzeňský soud se včera vrátil ke sporu 42letého Karla Fraňka a Plzeňského Prazdroje. Dnes už bývalý bednář přišel před čtyřmi lety při práci o nohu, když mu ji po pádu z vysokozdvižného vozíku rozdrtil 46hektolitrový dubový sud. Teď žaluje pivovar o 3,7 milionu korun.
Lékařům v dubnu 2013 nezbylo než zdevastovanou končetinu amputovat. Po úrazu měli Fraňkovi jeho tehdejší nadřízení slíbit, že o něj bude postaráno a že dostane protézu. Jenže to se podle něho nestalo. „Jeho nadřízená mi volala, že nemusím mít strach. Že manžel bude mít nadstandardní péči a že mu zajistí protézu, která ho vrátí zpět do života,“ vypověděla v červnu manželka Renáta Fraňková.
Výpověďmi nadřízených včera řízení pokračovalo.
Protézu si Karel Franěk (na snímku) opatřil sám, žádná oficiální dohoda, která by údajný slib pivovaru potvrzovala, neexistuje.
Plzeňský Prazdroj Fraňkovi po úrazu zaplatil bolestné i příspěvek na nové auto, vyplácí mu rentu, k ní pobírá muž invalidní důchod.
O práci přišel, bednáře dál dělat nemohl a nemohl ani vyrábět upomínkové předměty. Stanovisko pivovaru zní, že udělal vše, co měl.
Včera to potvrdil například Bohumír Matas, předseda odborové organizace Plzeňského Prazdroje. Komise, která úraz prošetřovala, podle něj došla k tomu, že úraz nezavinil zaměstnanec ani zaměstnavatel.
„Navrhla plné odškodné ve výši 100 procent, to bylo oficiální,“ řekl s tím, že o dalších údajných slibech slyšel jen neoficiálně. „Ale nevěřím tomu, že by mu ji generální ředitel nekoupil, kdyby taková dostupná protéza existovala,“ dodal.
Částka, o niž Franěk pivovar žaluje, by pokryla nákup dvou protéz Genium X3, které by mu vydržely do padesátky. Bývalý sportovec by se díky nim mohl vrátit do aktivního života.
Fraňkovi vychovávají třináctiletého syna a roční dceru. Manželka chodí do práce při mateřské, on hledá zaměstnání jen těžko. „Při rozhovoru s manželkou pana Fraňka jsem říkala, že pokud to bude možné, dostane opět práci v bednárně. To jsem ale ještě neznala rozsah jeho zranění,“ vypověděla Jindřiška Eliášková, bývalá manažerka oddělení, pod které bednárna spadala. Zároveň také zmínila, že o jednání o protéze pro zraněného – ne však o jejím příslibu – věděla. Ani ona u něj však nebyla. Vše prý řešili právníci.
Rudolf Šlehofer, který byl v době úrazu v pivovaru manažerem řízení rizik, dodal, že od úrazu se v pivovaru změnil systém školení bezpečnosti, o kterém se noví bednáři dozvídají od starších ústně. Nově musí podepisovat, že byli vyškoleni: „Když jsme tento úraz vyšetřovali, nemohli jsme potvrdit ani vyvrátit, jestli ústní školení proběhlo.“
Před třemi měsíci u soudu vypovídali bývalí Fraňkovi kolegové. Že během manipulace se sudem někdo pochybil, všichni odmítli. „Nešťastná náhoda,“ shodovali se. Stejně hovořili i svědci předvolaní na včerejšek.
„Jsem přesvědčen, že bezpečnost práce máme na dobré úrovni. Karel Franěk měl odhadnout místo, kam dopadl sud. Je mi líto, že se to stalo,“ řekl bezpečnostní technik pivovaru Jiří Brandtlík.
PAVEL KORELUS
Plzeňský deník
http://plzensky.denik.cz/
Přidejte odpověď