sKarty v hlavní roli pořadu ČT Hyde Parku, a to s členkou sněmovního sociálního výboru za ODS Lenkou Kohoutovou (foto). Dá se pro ně najít nějaké alternativní řešení nebo je lepší úplně je zrušit?
moderátor:
Trestní oznámení, ústavní stížnost a trvalé protesty opozice nebo i části držitelů. Pár hlavních doprovodných jevů projektu sKaret, původně měl šetřit peníze, teď ale míří, možná, ke zrušení.
Ondřej: „dobrý den, co vám konkrétně vadí na sKartách, od kdy? Jaké kroky jste podnikla, aby nedošlo ke spuštění sKaret, Nečas zadal úkol paní Müllerové a nekontroloval průběžný stav plnění úkolu? Neměl by rezignovat pro neefektivní plýtvání časem a penězi?“ Takže několik otázek najednou. Pojďme na tu první. Co vám konkrétně vadí na sKartách?
Lenka KOHOUTOVÁ, poslankyně; členka sněmovního výboru pro sociální politiku /ODS/:
No, v současné chvíli právě ta dobrovolnost, protože pan ministr Drábek tam správně říkal, že jsem byla velmi aktivní v těch změnách, které se týkaly toho prvotního podání zákona, kdy v sociální reformě I jsme nepřipustili, aby karta byla povinná a aby povinně přes ní šly všechny výplaty dávek. Dohoda jasná byla, že vždycky karty budou pouze dobrovolné, že přes ně nepůjdou žádné důchody a že nikomu nebude povinně jaksi zřizován účet, a to byla ta moje aktivita.
moderátor:
abych to dobře pochopil, vy jste říkala, že vám vadí dobrovolnost, vám vadí to, že byla nedobrovolnost, tak, ano.
Lenka KOHOUTOVÁ:
my jsme zasadili do zákona dobrovolnost a pan ministr Drábek se svými kolegy na úřadě, na úřadu práce pod zákonnou normou nějakým vnitřním nařízením udělali to, že vlastně všem lidem karty nutili, nedokázali dostatečně vysvětlit například to, jakou že máme tu kontrolní funkci, aby se nedaly zneužívat dávky a od počátku říkáme, že potřebujeme vysvětlit ten způsob jakési identifikace, proč se musí někdo identifikovat sKartou, proč to nemůže být obyčejná platební karta, ale proč ta karta musí v čipu atributy občanského průkazu, ale občanka to v podstatě není a nemůže se s ní samotným s průkazem nikdo jaksi prokazovat.
Takže dobrovolná sKarta by vám nevadila?
Lenka KOHOUTOVÁ:
Dobrovolná karta, kdyby to byla ta levná plastová kartička za 10, za 20 korun by mi to určitě nevadilo, ale je s podivem.
To znamená, co? Kdyby nebyla bankovní kartou?
Ne, ne, ten, kdo kartu nepoužívá jako platební, tak kdyby to byla obyčejná.
Průkazka.
Průkazka, kterou ale vydává a skutečně ji vydává a vyrábí ministerstvo práce a sociálních věcí, sociálních věcí nebo vysoutěžený dodavatel, tak by mi to asi vadilo a domnívám se i občanům méně, než kdy identifikátor, který není používán jako platební karta, vydává nebo vyrábí nebo nechává vyrábět, Česká spořitelna, ještě u dalšího výrobce, čili tam je několik subjektů, a to se domníváme, že to napadl v podstatě i Úřad pro ochranu osobních údajů.
Takže abych tomu dobře porozuměl i já, znamená to, že vám by sKarta, kdyby to byla identifikační karta, nevadila, mohla by mít ty platební funkce? Mohla by to být karta, která by byla navázána na nějakou banku?
Já se domnívám, že toto vždycky bude jaksi kámen úrazu, který bude diskutabilní, jestli takovýhle identifikační průkaz vůbec potřebujeme a pokud říkáme, že přecházíme na elektronizaci všech průkazů, tak já pak nevidím vůbec důvod, proč budeme potřebovat jakýkoliv takovýhle identifikační průkaz, když přecházíme na eObčanky, to my jsme už říkali na počátku, nicméně jsme byli v menšině.
Takže ta karta, v jaké je podobě teď, to znamená, karta, kterou vydává Česká spořitelna, karta, která nese v sobě údaje a karta, kterou v zásadě tiskne ještě někdo jiný, ta vám vadí?
Ano.
Já vám přečtu článek, který je právě z 30. 7. 2011, kde se doslovně říká: „Myšlenku těchto karet velmi podpořila další členka poslaneckého výboru pro sociální záležitost a poslankyně za ODS Lenka Kohoutová.“ A bylo to v rámci semináře, který se konal pod záštitou tehdy v Poslanecké sněmovně výboru pro sociální politiku.
Ano, to je tak, že skutečně, ale jakou myšlenku karty. My jsme věděli od ministerstva práce a sociálních věcí, že tento projekt bude umět jaksi chránit finanční prostředky svěřené v režimu hmotné nouze tam, kde jsou zneužívány, a to bylo to, proč my jsme vlastně podporovali tento systém.
….Je s podivem, že platební karta stojí dvě stě asi třicet nebo čtyřicet korun ve své výrobě. Když běžný průkaz by stál kolem desetikoruny. Stát to neplatí. Je to fakt, že toto platí Česká.
Zatím stát nezaplatil ani korunu.
Ano, přesně tak. Nicméně říkejme si, do jaké míry, čím více bychom zdobrovolňovali tu platbu, a proto se domnívám, že právě pan ministr Drábek hodně tlačil na to, aby ta karta byla povinná pro každého, aby s ní platilo maximum lidí, tak v této chvíli se domnívám, že by se České spořitelně, čím méně lidí bude platit, tak tím méně by se České spořitelně jaksi nerentovalo, aby takovouhle kartu vydávala. To pak si můžeme říkat, kde že je ten zakopaný pes.
Takže kde se stal ten zlom, kdy vy jste tu kartu obhajovala, stavěla jste se za ni a pak jste zjistila, že tohle to není ta cesta.
Systém kontroly dávek jsme podporovali už v koaliční smlouvě, ale bavíme se tady o systému, který nebyl o identifikaci, která je svazující. My jsme nikdy nevěděli, jaké parametry ta karta bude mít, protože to se stalo.
A po tom jste se nepídili? Nezajímalo vás to?
Pídili a nebylo, no, to si pište, že jsme se pídili, nicméně mezitím byla uzavřena, v lednu, tuším, 2012 byla uzavřena smlouva s Českou spořitelnou a k ní uzavřen dodatek číslo jedna, který je neveřejný a ke kterému jsme se v životě nedostali.
…divák se ptá: „Nečas zadal úkol paní Müllerové a nekontroloval průběžný stav i plnění úkolu?“ To je jasná otázka.
Ten zákon zní jasně. Máme karty a je to jeden, jedna z možností dalšího výběru a je to jakýsi průkaz, který kontroluje zneužívání dávek. To nikdy nezačalo fungovat a paní ministryně, pardon, měla vysvětlit, jaká je ta funkční, jaká je ta funkce toho identifikátoru, a to nikdy v životě nedokázala vysvětlit, proto už nám jaksi trpělivost došla.
… jak je možné, že se sKarty nebo sKarty prošly Poslaneckou sněmovnou, vládou a nyní je ti stejní lidé chtějí zrušit? Znamená to, že tyto problémy nedokázala rozpoznat Poslanecká sněmovna?
Ne, ne, protože opravdu v zákoně je dobrovolnost a někdo si to celé jaksi přeonačil, přizpůsobil tomu smlouvu s Českou spořitelnou, ta smlouva je opravdu nevýhodná a pan ministr, a pan premiér i už někdy v prosinci varoval, že se musí ty věci napravit a opravit, už i díky rozhodnutí Úřadu pro ochranu osobních údajů, který tam shledal nějaké chyby a paní ministryně to nějakým způsobem měla dopracovat. V březnu, a to já vím, že od prosince někdy pan premiér to velmi kritizuje, protože, a nedivme se, že utekla tak dlouhá doba, protože díky tomu, že ty karty se začaly pozvolna distribuovat někdy od konce léta, tak ty problémy narůstaly, čili my jsme se s nima v podstatě začali vypořádávat hned, jak nastaly, ale někdy to může se zdát zdlouhavá doba, protože ty věci některé nejsou vidět hned.
…Takže co se stalo?
A když to začalo fungovat nebo když to se začalo distribuovat a začalo to nějakým způsobem nabíhat, tak jsme zjistili, že smlouva je uzavřená bez vědomí vlády a velmi nevýhodná pro stát. Zjistili jsme, že identifikační jaksi funkce jsou, tak jak jsme to ale už my říkali dopředu, tak jsou totožné jako na občance a jiné nepotřebujeme.
Takže co se stalo? Koaliční partner vás podrazil?
Já to beru tak, že nás koaliční partner podrazil, proto taky ta reakce koaličních partnerů ostatních třeba včera na vládě, kdy všichni koaliční ministři hlasovali pro nepřijetí návrhu na změnu zákona paní ministryně, protože v tom, v té novele zákona o úřadech práce se ten, se posilovala identifikační funkce, ale paní ministryně tu identifikační funkci stále nedokázala vysvětlit a nedokázala říct, proč je na České spořitelně a například tam byla úplně zrušena mimo hmotné nouze platební funkce v hotovosti, platební příjem, příjem peněz v hotovosti.
….paní ministryně přišla s tím, že chce ty karty změnit, tak aby byly dobrovolné. Proč se nechcete dohodnout? Proč trváte na tom ten systém zrušit?
Už jsme jednali tolikrát o změně a nápravě toho systému, že v současné chvíli vidím jedinou možnost opravdu karty zrušit a opravdu vidím tady možnost stejnou, jako se vyplácí například důchody, to znamená, že stanovit, že od určitého data jsou určité dávky pouze před účet, anebo složenka bude uhrazena s tím, že bychom chránili lidi, kteří jsou v hmotné nouzi nebo bychom některé malé dávky, které jsou opakované, například sdružili do jednotlivé výplaty, aby těch rozesílaných částek malinkatých nebylo tolik a dokážu si představit, že i na tom se dá ušetřit a nebudeme se tady drtit nad tím, že chtěli jsme kontrolovat dávky elektronickým prostředníkem, to se ukázalo, že ministerstvo neumí postavit na nohy, stejně tak i u identifikační funkce, můžeme nahradit samozřejmě elektronickými občanskými průkazy postupně. Já se domnívám, že právě tímto vším nás ministerstvo připravilo, přesvědčilo o tom, že zákon je jedna věc, tam můžete mít některé věci v pořádku, ale pod zákonnými normami, nevýhodnými smlouvami pro stát můžete i třeba dobrý záměr takovým způsobem dehonestovat, takovým způsobem znevěrohodnit, že prostě v současné chvíli já teda pro jakoukoliv opravu nezvednu ruku.
To znamená, že už nevěříte svému koaličními partnerovi?
Ne, ne, v tomto ohledu určitě ne.
…se ptá Karin: „Vláda rozjede projekt a poté ho zruší. Vynaložené peníze vylétnou komínem nebo se ke spřáteleným firmám. Kdo uhradí takto vzniklou škodu? Proč vláda neumí hospodařit. Z cizího se to bere, že?“ Navíc ta škoda nemusí v zásadě být žádná.
Být žádná.
Ale může také být jaksi, Česká spořitelna může požadovat ty peníze, které vložila do toho projektu a potom za vámi zůstane jaksi obrovský dluh třeba 300 milionů korun.
Já už jsem říkala včera v Událostech, komentářích, že je na určitých diplomatických jednání v současné chvíli, aby Česká spořitelna a ministerstvo práce a sociálních věcí odstoupilo od smlouvy a aby se dohodli o tom, jestli vůbec je nutné vyrovnání. Pokud by tomu tak bylo, tak já si dokážu představit, že tuto smlouvu, pokud ji uzavřel manažer bez vědomí vlády, pokud tuto smlouvu prokážeme, že ji jaksi uzavřel s tím, že nechtěl prospěch pro tento stát, tak už jsme v trestněprávní rovině.
.. i kdyby přišla paní ministryně, se sebelepší opravou toho celého systému, raději řeknete: „Zruš to.“ I za cenu, že bude arbitráž?
Tam úplně není jisté, že bude arbitráž, to takhle nemůžeme předjímat.
Ale může to být, ale to je to, proč vy stojíte na tom, říkáte: „Zrušit, úplně zrušit.“ Všem těm 281 tisícům, tuším, lidí, kteří tu kartu v tuto chvíli mají, jim ji zase vezmete, takže ten projekt vyletí kompletně komínem.
Kdybych tady seděla možná před 4 měsíci, tak by to bylo přesně v opačném gardu, kdy já bych pořád věřila, že je možné ten projekt zachránit, a protože, a bylo by to obráceně a vy byste mi možná říkal: „Tak, proč to teda nechcete zrušit, když to nikdo nemá rád a je to celé špatně a každý si na to stěžuje a Úřad pro ochranu osobních údajů to jaksi napadl.“ Já opravdu v současné chvíli vidím, že ministerstvo si s tímto projektem neumí poradit a jestliže se má právě prohlubovat ten vztah, kdy se vydávají karty, kdy pořád finanční prostředky, které vynakládá Česká spořitelna a karty, jsou vynakládány, tak v tuto chvíli já říkám: „Stop. Já nechci, abysme v tom pokračovali.“ A nejsem sama. Pokud vím, k tomuto vyzývá i pan premiér a naši ministři.
Facebook, Libor V.: „Proč MPSV nevyužívá nové občanské průkazy, které mají čip? Stát mohl koupit pouze software a čtečky a klienti mohli být na úřadech identifikováni prostřednictvím tohoto průkazu včetně, například funkčnosti karet ZTP. Jen mohl stát nařídit i seniorům povinnou výměnu starých občanských průkazů.“
Ano. Tak to mohlo být a my jsme to dokonce říkali. To je dokonce v záznamu. My jsme to navrhovali
Dobrá. A když se vám líbí tenhle ten nápad s tím občanským průkazem, je to něco, co třeba byste byli ochotni transformovat sKartu do tohoto modelu, to znamená, občanský průkaz s čipem?
Občanský průkaz s čipem je jedna věc, ke které se určitě postupem času, domnívám se, přihlásíme, až začnou fungovat plošně, ale to pořád nemá nic společného s platební funkcí. S identifikační funkcí, s průkazem ZTP, určitě ano, jednou v budoucnu stoprocentně.
….Web, Občan: „Paní poslankyně, žádám, aby byli třeba na internetu zveřejněni všichni příjemci sociálních dávek, plné adresy a vyplacené částky, jako daňový poplatník mám právě vědět, co se s mými penězi děje.“
Podle Listiny lidských práv a svobod má člověk v nouzi nárok na jakousi pomoc od státu a toto, se domnívám, že je v rozporu nejenom s dobrými mravy, ale je to také v rozporu s ústavou, to se domnívám, že opravdu nejde.
Představte si, že vaše manželka bude na takovém internetu a bude tam napsáno, že bere příspěvky na dvě děti, rodičovské, dva rodičovské příspěvky ze státní sociální podpory ve výši té a té na dvě děti, to přece není potřeba takovouhle informaci někam dávat, stejně tak není potřeba dávat někde takovou informaci, že jste osobou zdravotně postiženou a že berete čtyři stovky na mobilitu. To jsou skutečně soukromé údaje, a to se domnívám, že opravu zavání něčím, co bysme tady nikdo nechtěli. Totalitně.
invArena
Přidejte odpověď